Fin de partie pour la chasse à la glu, déclarée illégale

Les défenseurs de l'environnement cherchaient depuis longtemps à faire interdire cette technique qui consiste au piégeage sur des tiges enduites de colle, appelées gluaux. Les oiseaux ainsi capturés sont mis en cage et servent, en chantant, à en attirer d'autres pour les chasseurs.

Elle est destinée aux grives et aux merles mais ses adversaires dénonçaient une méthode "cruelle" et non-sélective conduisant à la capture d'autres espèces, y compris protégées, que celles visées.

Les chasseurs assuraient que les oiseaux pris par erreur étaient nettoyés et relâchés.

Jusqu'en 2019, la justice administrative avait régulièrement débouté leurs adversaires, qui attaquaient chaque année les arrêtés gouvernementaux dérogeant à la directive "oiseaux" de l'Union européenne. Celle-ci interdit les "méthodes de capture (...) non sélective", sauf quand "il n'existe pas d'autre méthode satisfaisante" que celles traditionnelles.

Mais fin 2019, le Conseil d'Etat, plus haute juridiction administrative du pays, s'était tourné vers la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) pour se prononcer sur le bien-fondé de ces dérogations.

En attendant cette décision, le président Emmanuel Macron, arbitrant contre les chasseurs et en faveur de sa ministre de la Transition écologique Barbara Pompili, avait annoncé fin août 2020 la suspension de la chasse à la glu, en ne reconduisant pas le quota d'environ 40.000 oiseaux pouvant être capturés dans les cinq départements concernés (Alpes-de-Haute-Provence, Alpes-Maritimes, Bouches-du-Rhône, Var et Vaucluse).

La réponse de la CJUE est tombée en mars: cette méthode est bien non-sélective puisque tous "les oiseaux capturés subissent un dommage irrémédiable".

"D'un autre temps"

La chasse à la glu, que la France était le dernier pays d'Europe à pratiquer, avait dès lors du plomb dans l'aile. Et c'est donc fort logiquement que le Conseil d'Etat a rendu lundi une série de décisions la rendant illégale, annulant tous les décrets dérogatoires contestés.

"Ni le gouvernement, ni la Fédération de chasseurs, n'ont apporté de preuves suffisantes" que d'autres espèces étaient épargnées ou que les oiseaux pris par erreur pouvaient être relâchés sans dommages, ont souligné les juges.

"Une avancée pour la biodiversité," s'est réjoui sur Twitter Barbara Pompili, dont l'entourage saluait une "clarification bienvenue".

"Enfin on tourne la page de cette chasse d'un autre temps pour entrer dans un XXIe siècle plus respectueux de l'environnement", a réagi pour l'AFP Allain Bougrain-Dubourg, emblématique président de la Ligue de protection des oiseaux, l'une des associations plaignantes.

"Mais il reste d'autres techniques de chasse inacceptables", a-t-il ajouté, appelant le gouvernement à tirer les conclusions de cette première décision alors que les ONG réclament aussi l'interdiction d'autres chasses traditionnelles, au moyen de pantes (filets) et de matoles (cage tombante), pour les alouettes, dans des départements du sud-ouest.

Côté chasseurs, la déception se voulait combative. "Le Conseil d'Etat a fini par céder au lobbying de la ministre de l'écologie et des antichasse", a regretté Eric Camoin, président de l'association nationale de défense des chasses traditionnelles à la grive.

Willy Schraen, président de Fédération nationale des chasseurs, a estimé que les arrêtés pourraient être repris et mieux argumentés si le gouvernement en avait la volonté, replaçant le débat sur le terrain politique.

"Qu'on leur fiche la paix avec leurs traditions, ils chassent des quantités infinitésimales sans aucune incidence sur les espèces", a-t-il dit à l'AFP. "L'action punitive contre le monde rural continue. Mais on a bien vu que la ruralité s'est beaucoup exprimée dans cette élection, et nous reviendrons à la charge", lance-t-il au lendemain des scrutins régionaux et départementaux... et à dix mois de l'élection présidentielle.