Couche-Tard et Carrefour: pour Paris, c'est définitivement "non"

"Ma position, c'est un non courtois, mais clair et définitif": le ministre de l'Economie français, Bruno Le Maire, a douché vendredi les espoirs des partisans du "rapprochement" envisagé par Couche-Tard et Carrefour, expliquant sur BFMTV et RMC que "la sécurité alimentaire n'a pas de prix" et qu'"on ne cède pas l'un des grands distributeurs français".

Une prise de position d'autant plus dissuasive que le gouvernement a le pouvoir de bloquer les opérations de rachat dans l'industrie agroalimentaire, via la réglementation sur le contrôle des investissements étrangers. "Je préfère ne pas avoir à l'employer", a ajouté M. Le Maire, en précisant néanmoins qu'il n'hésitera pas "s'il le faut".

"On a une souveraineté alimentaire (...), on veut maintenir cela", a appuyé Gabriel Attal, porte-parole du gouvernement, cette fois sur Franceinfo. Et si un groupe "considère que la France n'est plus prioritaire dans sa politique commerciale, ça peut avoir un impact sur les Français".

Le précédent "yaourt"

La prise de position a jeté un froid. La veille, les différentes parties prenantes avaient noté que Bruno Le Maire s'était dit opposé "a priori", laissant entendre que le gouvernement pourrait se montrer moins fermé en cas de garanties sur l'emploi ou la localisation du siège par exemple. Cette fois, pas de porte entrouverte.

"Le ministre de l'Économie n'a pas peur de qualifier de stratégique le secteur de la distribution alimentaire, et d'être ridiculisé pour cela, comme l'avait été son prédécesseur quand le yaourt (c'est-à-dire Danone) avait connu un honneur similaire", taclent les analystes financiers du cabinet AlphaValue, faisant allusion au refus de l'Etat de laisser Danone se faire racheter par Pepsi en 2005.

Un autre analyste financier ayant requis l'anonymat pointe le fait que l'approvisionnement alimentaire "ne dépend pas de la nationalité du distributeur, sinon cela signifierait que Lidl ou Aldi n'auraient pas tenu en terme de chaîne logistique ou de sécurité alimentaire" sur l'année écoulée, les deux enseignes étant allemandes.

L'argument de la souveraineté, "on peut le comprendre pour ce qui concerne les enjeux de défense, la sécurité civile, la cybersécurité, voire l'informatique parce qu'il y a des enjeux de défense, de données... Là, c'est moins compréhensible", estimait jeudi auprès de l'AFP Charles-Henri d'Auvigny, président de la Fédération des investisseurs individuels et des clubs (F2IC).

En outre, demandait-il, "en quoi un changement des capitaux détenant Carrefour va empêcher la chaîne alimentaire française de se maintenir? Les magasins vont rester en France, les consommateurs français veulent consommer français et Carrefour serait donc bien obligé d'acheter français..."

Investissements massifs

Si le secteur est stratégique, a aussi observé Jacques Creyssel, délégué général de la Fédération du commerce et de la distribution (dont Carrefour est membre), il faut "des décisions pour faire en sorte que ce secteur qui est le premier employeur de France puisse se consolider et survivre". Sur BFM Business vendredi, a demandé à ce que des investissements soient effectués "de façon massive dans les années qui viennent pour que les magasins soient compétitifs par rapport à Amazon et Alibaba".

Selon le quotidien Les Echos, Couche-Tard a évoqué dans les premières discussions un investissement de 3 milliards d'euros sur cinq ans pour favoriser le développement de Carrefour, un chiffre confirmé à l'AFP par un connaisseur du dossier.

L'analyste financier évoqué plus haut pointe aussi qu'en faisant "partie d'un plus grand groupe, Carrefour aurait moins de pression qu'aujourd'hui par rapport aux marchés financiers".

Le veto du gouvernement a en tout cas fait retomber son cours de Bourse dans le rouge, à 16,44 euros vers 11h30 françaises après avoir clôturé à plus de 17 euros euros mercredi. Il reste malgré tout plus élevé qu'avant l'annonce choc de "discussions très préliminaires" entre les deux distributeurs.

cda-mhc-ggy-cd/spi