"Nous avons gagné", a tweeté Omar Jadwat, l'avocat des associations qui soutenaient que M. Trump avait volontairement visé les musulmans dans son décret, violant ainsi la Constitution.
"Le Congrès a accordé au président un large pouvoir pour interdire l'entrée des étrangers, mais ce pouvoir n'est pas absolu", a écrit dans la décision le juge Roger Gregory, président de la cour d'appel de Richmond.
Ce pouvoir "ne peut être incontrôlé quand, comme en l'espèce, le président y a recours à travers un décret qui porte des conséquences dommageables irrémédiables pour des personnes dans tout le pays", ajoute l'arrêt.
La Constitution des Etats-Unis interdit la discrimination religieuse et, pour les opposants au décret, l'animosité de M. Trump vis-à-vis de l'islam ne faisait aucun doute.
C'est ce qu'ils avaient plaidé le 8 mai dernier lors d'une audience solennelle devant la cour d'appel fédérale de Richmond, capitale de la Virginie.
Le fameux décret, ainsi que sa deuxième mouture, avaient été bloqués par les tribunaux en février et mars. Deux suspensions dénoncées par Donald Trump comme symptomatiques d'une "justice politisée".
A LIRE AUSSI.
Trump défend encore en justice son décret anti-immigration
L'administration Trump fait appel du blocage du décret migratoire
Face à Donald Trump, les contre-pouvoirs tentent d'exister
Décret Trump: course d'obstacles attendue malgré une version édulcorée
Le décret Trump, nouvel épisode d'une une bataille juridico-politique
Envie d'afficher votre publicité ?
Contactez-nousEnvie d'afficher votre publicité ?
Contactez-nous
L'espace des commentaires est ouvert aux inscrits.
Connectez-vous ou créez un compte pour pouvoir commenter cet article.